Previous Entry Share Next Entry
Что хотел сказать нам Шукшин в фильме Печки-лавочки?
prokoshev_e


Снят Василием Макаровичем Шукшиным по собственному сценарию. Описывается незамысловатая история о поездке семьи колхозников на черноморский курорт. Фильм наполнен размышлением о судьбе русской деревни. Деревня вымирает, люди едут в города, но это только полбеды. Исчезло само крестьянство, теперь колхозник - это такой же рабочий, разве что трудиться в поле. Герой Шукшина Иван говорит об этом: я получаю зарплату, а будет ли урожай - мне уже, как бы, все равно. В городе заправляет рубль, теперь он начинает заправлять и в деревне. Но в городе жизнь удобнее, поэтому люди туда и тянутся.

Получается, что в деревенской жизни нет самоценности, разрушен целый жизненный уклад. А по комфорту и удобству деревня заведомо уступает городу. Как известно, в России во многих деревнях, нанесенных на карту, люди не живут. Причём процесс вымирания начался в 60-70 гг. В каком-то смысле вторгающееся в жизнь потребительское общество уничтожало саму жизнь. Потому что жизнь во всей её полноте нельзя свести к удовлетворению потребностей. Для полноценного человеческого бытия необходимо быть причастным феномену жизни, который можно выразить в свободе и творчестве. Шукшин - выходец из деревни, тяжело переживал эту сдачу жизнью своих позиций.

Обессмысливание происходящего сквозит и в этом фильме. Поезд (как дорога вообще) - знакомая метафора жизненного пути, показывает, что герой Шукшина уже находится на обочине, окружающие его не принимают. Принимает только московский профессор и то только потому, что образован и понимает суть происходящего.

Получается, Шукшин хочет предостеречь позднесоветское общество от грозящих опасностей. Но, как часто бывает, глас вопиющего в пустыне остался не услышанным. Мы живем на обломках когда-то великой страны, а всё о чём мечтаем может быть выражено в денежном эквиваленте.


  • 1
Наблюдения очень интересны и фильм посмотреть захотелось.
Только вопрос - это некая констатация факта. Факта печального. А побеждать подобное как? Или диагноз - "болезнь неизлечима" и надо опускать руки?

А у художника нет задачи дать ответ на вопрос - его главная обязанность правильно показать проблему.

Это у художника. А у автора статьи?:)

Да, вот ведь действительно серьезная проблема.

А СМИ муссируют одно и то же - всякое дерьмо потребительское, вместо обсуждения серьезных, глубоких проблем.

Что-то вы как-то упрощаете деятельность художника. И уж если на то пошло, его ответственность перед обществом. Если уж он задумывается о высоких проблемах общества и Человека, то уж точно не с целью просто о них задуматься, высшая цель (ну так уж получается) - все же решить эти проблемы. Конечно, поднять проблемы, это уже полдела, но мозг его все равно работает на их решение.
Мне кажется, что произведения Шукшина как раз направлены на поиск этих решений. Постановка проблемы у него не для того, чтобы показать, что есть проблема. Постановка проблемы - это начальные установки для главного - поиска решений. Иначе зачем тогда такая глубина и чуть ли не мистика обычных его простых на вид героев?

Прошу извинить, комментарий не к посту в целом, а к первой ветке обсуждения.

Присоединяюсь.
Дело тут вот в чём, на мой взгляд.
С крестьянством как просто жизненно заинтересованным в выдаче продукции на-гора тут дело не такое простое. К примеру, крестьянин-единоличник, просто по психологии своей - страшное дело. Немного с этим можно познакомиться на примере мужа главной героини в фильме "Три тополя на Плющихе". Хорошо, пусть колхоз, коллективное хозяйствование в этом плане лучше. Но, допустим, случилось подряд несколько неурожаев. Что, разве советское государство бросит колхозников умирать? Значит, в любом случае, есть гарантии, и опять нет стимула особо напрягаться. То есть основная проблема - не в материальной заинтересованности.
Имхо, Шукшин здесь показывает контраст между живыми трупами и живыми людьми. Как минимум - предлагает начавшему впадать в потребительскую смерть зрителю опомниться. Сейчас не очень понятно, а тогда все эти словечки, которые обсуждают главный герой с учёным - просто отсылка зрителя к его родителям и бабушкам.

А за внимание к мыслям и творчеству такого великого художника - большое спасибо. Мне кажется, его рассказы сейчас актуальны

Шукшин - наш русский экзистенциалист. Он рисует человека в поисках смысла. Именно поэтому сейчас страсть как актуален для нас.
По-моему, о смысле жизни в фильме задумываются только герой Шукшина и профессор, поэтому-то они и находят общий язык. Остальные живут по инерции. Я бы сказала, что именно эти остальные - обочина жизни.

Интересно, спасибо! Интересно ваше мнение о фильме "Калина красная", есть ли там нечто похожее...

В детстве я лето проводила в деревне под Калугой, где лесные просторы и вся жизнь связана с лесом. Жизнь там была трудная, но колхозы объединяли людей, и много было людей,кто переживал за колхозное, как за свое- по 8-9 часов проводили в поле на общих работах,но я помню все поля были засеяны - было синее поле льна, гречиха вся в пчелах, помню лошадей, на которых каталась девочкой, сенокосы, песни под копной,жареное сало с черным хлебом. А с 1991 г. в том районе население уменьшилось в два раза, половина деревень перестали существовать,поля заросли уже большими деревьями - тоска смотреть.
У меня есть там родственник ему уже за 70 лет, - его спрашиваю :"Все хотят в город - а ты Виктор никогда не говорил и не мечтал об этом,почему? - он ответил - Зачем, там очень много соблазнов, мне это ни к чему".Вот настоящий русский крестьянин!
Наверно только Шукшин и Шолохов смогли описать наше крестьянство с болью и очень точно.

Фильм, действительно получился, как пророчество. Никогда не смотрел на "Печки-лавочки" с этой стороны!?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account